两份预算案，谁人先上岸？

两线制的好处是，我们除了可以选择国家由谁来管理，还可以决定国家如何被管理？而每一年的财政预算案，则是国家管理最关键的一环，决定了人民生活的方方面面。

虽然我们尚未经历中央政权轮替的真正两线制，可是近日民联与国阵先后推出本身的财政预算案，两线竞争的层次总算从没有营养的口水战，回归到具体政策上的竞争。

然而，朝野双方的两份预算案摆在眼前，到底谁的才能真正能协助国家摆脱中等收入的困境，进而重新提振国家的竞争力，相信大多数的老百姓还是看不出一个所以然来。

再加上媒体充斥着各类政党立场至上的粗糙评论，有者著文点评民联的替代财政预算案时，竟然可以一句“我只看了第一項目，就沒往下看了”作为盖棺定论；有者看到民联拨款资助退休人士和家庭主妇，就把这调侃为“婆婆妈妈”预算案，这些只看立场不看内涵的评论，只能为民添乱，不能拨云见月。

持平而论，在大选将至的氛围下，不论是由国阵或是民联所提出的财政预算案，都免不了收买民心的元素。可是为何民联建议的就是“民粹主义”，国阵提出的就是“以民为本”？举个实例，民联较早前提出的替代财政预算案中建议提高公务员薪金，马华总会长蔡细历马上批评那是为了讨好公务员，虽然听了很爽，可是却不切实际。可是现在纳吉提出的政府财政预算案，不但提高公务员的薪金，还调涨退休金呢，蔡细历又怎么说？

以这种粗糙的方式来互相批评，其实是又再走回口水战的泥沼中。

要是真的认为对方的预算案是不切实际、不堪一击的，朝野何不共同安排一场电视辩论，让首相和国会反对党领袖来一场王者对决，跨越口水战的无聊虚耗，直接向全民论证自己版本的预算案如何优于对方，同时也戳穿对方的空头支票？

若是真有那么一场效仿民主国家的财政预算案电视辩论，我想大部分人民都会乐见其成 的，除了那些只敢陷在泥沼中打混战，不敢上岸见真章的口水政客。