兴权会为何被抓？

为什么兴权会走上街头会被警察抓？

因为他们的老大不是Ibrahim Ali。

纳吉要你开放一点！

贵国首相日前呼吁人民必需"思想开放"。

一个靠抱着《内安法令》、《印刷及出版法令》、《大专法令》来维系政权的伪民主政棍呼吁你“思想开放”，等同于潘金莲劝导你要坚守贞节妇道，蔡CD教导你要对老婆忠心不二。

丢你啊星！讲清楚来，现在到底是人民不开放；还是国阵不开放？

Nasi Lemak 集团成员被捕！

马华民政自求多福

同一天内，巫统班登区部及甲洞区部分别要求首相重新检讨，以决定来届大选是否继续让马华及民政候选人于上述两区上阵竞选。

巫统地方领袖提出上述要求的理据，是质疑马华及民政候选人的胜算。然而，以目前的政治格局来看，马华民政两党对华裔选民的号召力早已不是讨论的重点（甚至没有值得讨论的必要）；巫统对两党态度的转变，以及两党未来在国阵内的地位及前景，才是值得我们关注的焦点。

班登及甲洞两个巫统区部于同一天作出相似的公开喊话，当然不能简单地归纳为纯属巧合。

从首相不止一次公开宣称下届大选只会委派有胜算的候选人，到巫统积极推行国阵直属党员制，并且认同国阵直属党员可以代表国阵上阵，再到日前巫统地方领袖针对马华民政选区公开呛声，回顾过去半年来的事态演进，清楚显示出一条清晰的脉络：巫统不但对马华民政失去信心，而且已逐步采取行动绕过两党，靠自己的努力稳住国阵政权。

马华公会自蔡细历接任总会长以来，虽然积极提倡“高调问政”，并锁定目标以回教国课题反攻民联，可是成效如何，丁能补选的华裔选票是最直接的指标。虽然马华及行动党对华裔选票的流向分析有所出入，可是华裔选票未大量回流国阵，倒是不争的事实。丁能州席处于马华堡垒区内，天子脚下，资源丰沛，而且由蔡细历亲自领军，尚不能争取华裔选票大幅回流，口水战打得再响都无法掩盖马华的窘境。

比起马华，民政党则更是前景堪虑。308大选在自家堡垒槟州被连根拔起后，民政全党上下似乎集体迷失了方向。如何重夺槟州政权，从州主席到全国主席，从地方领袖到中央领导，没有人可以提出一套具体的方案。剩余的就只有一句又一句苍白的口号，讽刺的是，设计口号从来都不是民政的强项，308大选民政党在某种程度上正是败在自己那句“再转变”的口号上。能否重夺槟州政权，民政领导层心里恐怕早已举了白旗。

政治是现实及残酷的。自己没有了利用价值，就别怪人家寸寸逼近。首相日前召见118名巫统区部主席，商讨下届大选攻克民联的策略。被巫统主席们提出检讨的议席，恐怕不只是班登及甲洞。

马华民政被华裔选民于上届大选唾弃的其中一项主因，是两党多年来“当家不当权”的积弱。观乎现在的状况，恐怕连家也当不成了。

稿投星洲日报六日谭专栏

附庸党大龙凤之老蔡PK子根

星洲快讯：
馬華總會長拿督斯里蔡細歷譴責民政黨主席丹斯里許子根，指馬華藉助巫統勢力施壓，以換取甲洞國會選區，是不正確及不公平的說法。他說，如果馬華想要得到競選國會選區的席位，該黨決不會“跑后門”，暗中取得席位，而是公開要求有關的席位。

当老蔡和子根针对一个国席而撕破脸皮互相谴责时，不懂这是不是应了他自己很喜欢用来形容民联的那句“同床异梦”？

两个政党都有份“跑后门”，老蔡有什么好神气的？

有种就鸟巫统啦！两个跟班躲在纱笼底下自相残杀有屁用？

劳勿是马华的宝地？

旅游部长兼劳勿国会议员黄燕燕早前与当地马华领袖一同呼吁当地华裔选民：“劳勿是马华的宝地。下届大选，华裔不能够再‘玩耍’，因为友党很多人在‘看着’劳勿国席！”

这是自从我成为劳勿合格选民以来，所听过最无厘头的一个拜票理由。因为劳勿国席对马华很重要，所以我们华裔选民就有义务要帮马华保住这个席位？问题是，劳勿是不是马华的“宝地”，跟我要不要投马华一票，到底有什么关系啊？

黄燕燕这句话有两个值得我们关注的重点：

其一，华裔选民不能够再“玩耍”。
马华在上届大选遭遇重挫之后，举办了无数次的脑力激荡、民意分析，所得出的结果原来是因为华裔选民爱“玩耍”？劳勿国席内的武吉公满新村村民，针对山埃采金课题声嘶力竭地反对了三年有余，原来是太贪玩了？这番言论，不但凸显这位号称代表华社的马华副总会长仍然与华社民意严重脱节，更显示出其对选民智慧及选择的严重侮辱。

其二，友党很多人在“看着”劳勿国席。
国阵一直抨击民联同床异梦，我还以为国阵成员党都是上下一心，不管由谁上阵都不是问题。按照黄燕燕的说法，原来国阵内部也会暗地里争地盘。劳勿在70年代以前是巫统的选区，原来时隔数十年后，巫统还在“看着”这个由马华盘踞了8届大选的传统“安全区”。话说回来，如果国阵奉行的是货真价实的“一个马来西亚”政策，公平对待各族，由马华上阵、或由巫统上阵，又有什么关系呢？黄燕燕何必庸人自扰？

黄燕燕与当地马华领袖的这席谈话，其实也折射出马华领袖两项过时的政治操作手段：

其一，种族政治
别以为只有巫统会玩弄种族政治，马华何尝不是个中高手？“如果华裔选民投州不投国，导致马华输掉劳勿国席，再也没有华裔部长来照顾选区内华裔的利益了。”黄燕燕这番话，与308前数十年来马华在迎战大选时的标准论述，有什么分别？如果华裔利益要由华裔部长照顾、巫裔利益要由巫裔部长照顾、印裔利益要由印裔部长照顾，这样下去，还如何“一个马来西亚”？

其二，恐吓政治
马华劳勿区部主席林锦胜在同一个场合表示“选民应该给于身为部长的黄燕燕大力的支持，以确保各新村继续获得政府的拨款来发展基本建设。”这是一贯以扣押拨款来威胁选民的竞选手段。马华地方领袖应该向选民解释，是不是选民不投马华，政府就没有义务再承担当地选民的民生与发展需求？如果是这样的话，不投马华的选民，是否就没有义务再向中央政府缴税？

上述这番马华中央及地方领袖的言论，其实也正是马华领导层现有思维的一个缩影。当黄燕燕紧皱眉头说：“我对新村选民的投票倾向感到失望”时，其实选民比她更失望。

瑞士国会大厦前的菜摊

托公司的福，去年有缘到被誉为“世界最美丽国家”的瑞士走了一趟。

除了优美得让人犹如置身明信片内的自然景色，另一个叫我印象深刻的景点，是瑞士的国会大厦。

瑞士国会大厦位于首都伯尔尼（Bern）的阿勒河上，建于1902年。

建筑物本身固然宏伟壮观。可是，更叫人惊喜的是大厦前方广场上的菜摊及花档。

国会咫尺之内，没有生人勿近的森严守卫，没有神经紧崩的肃杀气息；只见小贩们的悠然自得，顾客们的悠闲自在。

来自伪民主国度的这个刘姥姥，于彼邦见识了民主社会大道无形的力量。

谁才是全民团结的绊脚石？

诺马拉戴手套握手，马华马上恐吓华人说她是回教极端份子；
张念群穿运动装和回教妇女一起作早操，巫统马上煽动马来人说她侮辱回教。

马来亚/马来西亚建国超过半个世纪，各族却始终无法真正融合，谁才是国民团结的最大绊脚石？

巫统/马华不倒，“一个马来西亚”喊得再响彻云霄，始终是一个自慰式的口号。

Salam Satu Malaysia，可以改为“Salam打飞机”。

林冠英有酱难对付咩？

我不晓得林冠英是否真的那么无懈可击？可是，除了把他的人头照移花接木到宰杀牛只的照片，或在他头上用电脑加工添上一顶回教白帽，他的政敌难道真的想不到重夺槟州政权的其它良策了？

最出位的还是那位在FB转贴这张造假照片，并虐称林冠英为“端哈芝”的马青槟州署理团长陈贤德，高调问政低能思考的典范，莫过于此。

纳吉欠了依沙什么？

先回顾一则很多人都听过的高官风流轶事（马华仔请放心，这次不是讲蔡CD）。

话说十多、二十年前，某白里透红的政坛高官前往本地著名海边旅游胜地度蜜月，不过同行的却不是自己枕边人，而是某著名女星。

正当白里透红与女星在酒店房内翻云覆雨、大战正酣时，神通广大的宗教局执法人员突然杀上门！

被宗教局人员捉奸在床的白里透红，为了保住声誉及仕途，唯有致电该州州务大臣，低声下气恳求对方帮忙摆平。

在州务大臣的插手下，白里透红死里逃生，自此更是平步青云。受人恩惠千年记，得人花戴万年香，白里透红从此欠下州务大臣一个天大的人情，只待时机成熟感恩报德。

好了，回到当下。日前，纳吉政府委任曾因涉及金钱政治而被巫统吊销党籍的莫哈末依沙出任FELDA主席。

一个高调宣称要肃贪的政府，为何会委任一位曾经涉及买票贿选的过气政客出任政府关联公司高职？

是因为这个国家的人才早已逃光了，还是因为纳吉欠了依沙什么天大的人情？

对了，刚好依沙十多年前也担任过州务大臣喔。。。

“空头支票”背后的懒惰及心虚

“空头支票”这四个字，是许多政客在无法回应由敌对阵营所提出的政策及挑战时，最常挂在嘴边的标准逃生借口。

把竞争对手所提出的政策及立场一概扣上一句“空头支票”，不但剥夺了人民比较双方政策优劣的权利，更显示出政客本身的懒惰及心虚。

懒惰，在于没有用心研究对手的政策背后的思考逻辑及执行方案，甚至根本不晓得对手原来一早已提出一套执行方案。

心虚，则在于意识到对方所提出的政策是己方所无法企及的，或是基于私人利益考量而不打算跟进竞争的。

于是，在面对媒体及选民时，“他们只会提出空头支票来欺骗选民啦！”便成为了这些懒惰及心虚的政客最方便的回避方式。

民主及公民意识成熟的社会，会发展出一套不让懒惰及心虚的政客敷衍塞责的社会检验机制 – 各党领袖或候选人的公开辩论。

谈及政治人物的公开辩论，自然让人联想起美国自1960年起的总统候选人电视直播辩论。随着民主思潮在全球各地的推进，电视直播辩论早已不是欧美民主国家的专利。近年来，亚洲国家的政治人物也搭上了电视辩论的列车。

除了2008年台湾总统候选人马英九谢长廷一对一的正面交锋、以及2009年日本众议院选举六党党魁的相互质询，就连邻国印尼也在2009年总统选举前举行了该国史上第一次的候选人电视直播辩论。

各国电视直播辩论的形式可能不同，可是总离不开三大环节：候选人对本身的理念及政策的自我阐述、候选人之间针对各自的理念及政策进行相互的盘诘质询、以及由中立的主办方或电视观众对候选人进行公开提问。

这样的公开辩论形式，可以确保每一位候选人，或每一个竞选的政党，都拥有平等机会完整地向选民阐述及解释本身的政策理念，而不会发生因为强势政党掌控了更全面的公共媒体宣传优势，而导致弱势政党无法有效地传达本身理念的反民主操作。

这样的现场无删减的即席辩论，更可以迫使政治工作者专业问政，正面应对竞争对手所提出的每一项政策及挑战，而不能再以一句粗糙的“这些都是空头支票啦”来打发及逃避。就算真要为对方盖上“空头支票”的标签，也必须提出一套完整的论述来戳破对方美丽的谎言。

一个真正理性及成熟的民主社会，公开辩论是政治人物面对选民的一项责任，不需要一些小丑跳出来争着代劳，更不轮到政治人物以“不需要辩论”或“辩论浪费时间”来推搪。

新年要进步，除了我们自己要努力求进步，更要要求这些懒惰及心虚的政治人物别再原地踏步！

稿投星洲日报六日谭专栏