Friday, December 31, 2010

谢谢!


刚从曼谷渡假回来。我代凌太太感谢大家在敝博与FB满满的祝福。

也祝大家新年进步,(除了体重之外)样样胜往年!

Monday, December 27, 2010

凌太太


完整的男人,是由女人完成的。

这男人有着太多不堪言之的缺点、也有着不少不堪回首的往事。可是这女人的温柔与睿智,弥补了男人的缺点、包容了男人的过去,让男人找到了永久停泊的港湾。

从今以后,圣诞节对男人而言除了是假期、狂欢、购物、睡觉之外,还是步入“完整”的纪念日。

谢谢你,凌太太。

Thursday, December 23, 2010

一句酸溜溜的“空头支票”

国阵领袖对于民联“百日新政”所作出的回应,毫无惊喜地可以归纳为简单一句:“空头支票”。

民联所提出的十大利民政策,到底是空头支票,还是真金白银?现阶段就作出论断,尚为言之过早。如果民联来届大选无法执政中央,一切承诺自然都是空头支票;如果民联成功执政中央,但却无法兑现承诺,这当然也是空头支票。

然而,国阵领袖倒是无需迫不及待扮演算命佬的角色。选民已经不是吴下阿蒙,民联如果掌握了中央权力,但却没有履行本身的承诺,自然无法再以本身不是中央执政党为由要求选民的谅解。就如2008年大选前,马华领袖紧抱着时任教育部长希山慕丁,公告天下国阵将会增建与搬迁19所华小,时至今日,华社仍然紧盯着身为中央执政党的马华到底何时兑现承诺。

民联早前备受批评的其中一项弱点,是无法为选民提出明确的、不同于国阵的替代政策。如今出炉的“十大利民政策”,虽只是一个起步,对内也总算是一个努力的方向,对选民则是多一个比较的选项。

国阵领袖这个时候一口咬定这都是“空头支票”,除了有点酸溜溜的味道,还让人觉得他们想借此转移视线,掩盖本身对于民联百日新政所触及的相关课题的立场。

国阵领袖之所以作出这种反应,可以从以下三种可能性来分析:

第一种可能,国阵反对民联百日新政所提出的十大政策。在民主体制下,国阵绝对有权反对民联提出的任何政策,可是作为一个负责任的政党,国阵也应该向选民清楚阐述他们反对的原因,好让选民作出比较与选择。举个例子,如果国阵反对民联百日新政所建议的“全面改革国家机关如选委会、反贪会、总检察署与皇家警察部队”,那么国阵就应该说明他们反对的原因,是因为他们觉得上述机关现在已经很完美了、无须再吹毛求疵了;还是他们觉得现在政府做的已经足够了、人民已经满意了?

第二种可能,国阵认同民联所提出的这些政策确实有利于人民,可是他们觉得知易行难,所以干脆不做。如果是这样,“人民优先”的国阵就更应该把握良机,抛开政治立场的岐见,以开阔的胸襟与宏观的视野结合朝野的力量,说不定可以一举突破本身所一直以来面对的制肘,兑现“马上表现”的口号。若是因为建议者来自民联,所以因人废言,那就陷入本身多年来一直攻击在野党“为反对而反对”的泥沼了。

第三种可能,国阵其实早已落实了民联所提出的这十大利民政策,所以才会对这百日新政嗤之以鼻。这一点我们就要请教卫生部长廖中莱了。廖部长说:“很多民联承诺的,国阵其实已经落实。”民联承诺的有十项,廖部长口中的“很多”,至少应该过半,该有六、七项吧?那么廖部长何不秉持“高调问政”的原则,逐项列明到底国阵已经落实哪几项?

不论国阵是基于以上哪一项可能性而对民联作出“空头支票”的回应,选民希望听到的不是一句草草的“空头支票”,而是期望国阵可以提出比民联百日新政更好的政策,把朝野竞争从口水战提升到政策比拼的高度。这才符合选民对于两线制的憧憬与期盼。不要再说些什么“我们踏实工作,不会提出无谓的承诺”,政治领袖的功能就是为社会勾勒远景,而不是周而复始地以“我们当部长,新村更容易得到拨款”来愚化选民。

一句酸溜溜的“空头支票”,等于是剥夺了人民从两颗好苹果之间选择的权利,强迫人民重新回到烂苹果堆。

发表于星洲日报言路版(此为原文)

Tuesday, December 21, 2010

补选红豆冰


被王赛芝、廖中莱与莱士雅丁几位好波之人当人球踢来踢去的阿牛,多亏即将来临的那场补选,那20%娱乐税回扣看来很快就可以守得云开见月明了。

要是阿牛到时候愿意和巫统马华一起turun padang,到Tenang选区将食指朝天一指,协助弘扬一个马来西亚的伟大情操,别说红豆冰,接下来的爱玉冰、豆沙冰、芋头冰。。。除了免税,搞不好还会有政府破天荒的拨款支援呢!

Monday, December 20, 2010

民联的百日维新


如果最近数个月的内耗,让早前对民联有所期待的选民失望的话;那么三党日前于民联大会所推介的“百日维新”,则应该让许多选民重新看到他们当初支持民联的原因。

与上个月的国阵大会一样,这趟的民联大会也被视为来届大选的誓师大会。虽然两边阵营都极力消除杂音,力求以团结之姿展示执政决心,然而相比起国阵大会因为蔡细历的一句“平起平坐”而引起巫统领袖事后炮轰的节外生枝;民联大会在营造三党地位均等、同步迈进的氛围方面,倒是略胜对手一个马鼻。


至少在展现联合执政的诚意上,愿意在联合纲领内搁下“回教国”的回教党,比起眼中容不下“平起平坐”一粒沙的部份巫统高层来得更知所进退。

然而,要赢得民心、拿下政权,不能单靠形象工程、公关手段、或是开口闭口连问候请安都要挂在嘴边的粉饰口号。政策的比拼才是正道。

国阵过去一年来在这方面的努力,从叫人目不遐给的“国家转型计划”、“新经济模式”、“六大关键表现领域”等名目来看,至少是走对了方向。

然而,方向对了,却还得检视涵盖面是否够广、渗透度是否够深?国阵承诺的革新计划,过于单方面偏重在经济政策上的调整,对于国家更深层的结构性问题,如行政体制、国家机关、民主人权、甚至中央与州属分权方面的改革,却是一片苍白。

民联执政中央首100日计划”下所涵盖的十大利民政策,显然是对准国阵“转型计划”的软肋而来。从涵盖民主人权领域的废除内安法令全面改革国家机关(包括选委会、反贪会、总检察署、警方),到涉及经济政策的重塑国家津贴结构废除大道收费,再到牵涉州属利益的提高东马两州、登嘉楼与吉兰丹石油税至20巴仙等措施,都是不同阶层人民心中所欲,可是国阵却无法(或无意)兑现的诉求。

另一点值得关注的是,民联还准备与国阵合作,共同提呈包括:恢复地方议会选举、废除所有反民主法令等六项主题在内的“民主两线制法令”。这对朝野双方跳出恶性斗争的泥沼有着正面的推动作用。

从国家的开方、法制与公正来看,民联百日新政所涵盖的政策,有其重大意义。然而,其意义并不在于这“百日维新”的承诺可以为民联赢取多少张选票,而在于这十大惠民政策是否可以促使民联的竞争对手 – 国阵在受到竞争压力下,进而推动涵盖面更广、渗透度更深的国家实质改革,而不只是一、两个领域的修修补补。这才是我们对两线制有所憧憬的原因所在。

然而,对比中文媒体对民联百日新政的开放报道,由马华所掌控的《星报》在同一天的报道却对此绝口不提,由此观之,期盼朝野双方以开放的态度看待政策比拼,在我国还有一条很漫长的路。


发表于星洲日报六日谭专栏

老板不爽,《星报》不登!

有谁知道,为何由马华掌控的《星报》对于民联所提出的"百日维新"十大利民政策绝口不提?

老蔡早前已经一言九鼎表示:“马华不会干预星报编辑的运作”。如果不是老蔡出尔反尔,同时又不是记者及编辑患有偏听症,原因就只有一个,就是老蔡上面的两位老板不爽。

“全面改革国家机关”、“废除内安法令”、“提高东马与登吉四州的石油税至20%”、“让垦殖民用有土地”、“重塑国家津贴机构”、“成立皇委会调查舞弊事件”。。。哎哟哟,每一道都是对准老蔡上面的老板的死穴,难怪不能让这些动摇一个马来西亚国本的字眼出现在《星报》。


这样看来,老蔡倒是他老板旗下一位尽忠职守的好员工。

Thursday, December 16, 2010

重夺2/3,哟,驶乜惊?


既然重夺霹雳州政权都无需通过选票了,重夺国会2/3议席优势又有几难?

打电话叫议长多吊销几个民联议员的资格不就水到渠成了!

快快快,趁此良机重新划分选区,把国阵的强区一分为二,下届不就一席变两席啰;再把民联议席内的铁票区分散出去,看他们还刮什么反风?来届大选国阵还不定过抬油?

难怪国阵附庸党的党员们都说民联是乌合之众,不需任何一张选票,国会2/3便重回国阵手中,民联还有谁比纳吉醒?

政权易手、国会2/3优势,全都可以跳过选举程序一蹴而就。他妈的不如直接废除全国大选吧?

Monday, December 6, 2010

“513事件”与“印尼事件”

308大选前,马华妇女组二姐周美芬正言厉色地警告华裔选民:“若没有足够的华裔代表在国阵,并非好事,华社承担不起另一次513事件”。

结果票箱一开,马华输掉半壁江山,可是513事件却未有卷土重来。美芬姐的“513论”倒成为了其从政生涯其中一则最经典的笑话。

308大选的两年零八个月后,民政妇女组大姐陈莲花接下了周美芬的棒子,神色凝重地警惕选民:“你们好好地想,勿感情用事。换了政府,谁人会成为新的正副首相。这种情况下,‘印尼事件’就可能在大马发生。”

虽然莲花姐没有说明“印尼事件”指的是什么,可是依循其言论脉络,明显是引述印尼1998年的排华事件。

马来西亚1969年的513种族骚乱事件、印尼1998年的排华暴动事件,都曾经是我国华社内心深处最大的梦魇。

时移世易,虽不能说我国华社现已不再担心513的重演;可是我们却可以比以前更理智、更客观地分析时局,而不会事事受到513诅咒的羁绊,更不会再轻易受到政客的煽动及恐吓。

遗憾的是,人民成熟理智了,领袖却还是原地踏步。

周美芬与陈莲花前呼后应的言论,狭义来看,是两个民主素养有待加强的政治人物,在面对政途末路时,不惜营造白色恐怖以求留住选票的慌不择路;广义来看,却是国阵内两个江河日下的华基政党,在面对无法提出远景及论述的窘境时,被逼走回恐吓选民的陈年旧路。

要点出马华及民政在308之后的实质改革及路线调整,恐怕连两党的领导层自己也答不上来。蔡细历在国阵大会中表示国阵的竞选口号“为了国家稳定,请投国阵一票”已经过时,可是观乎其近期不断重复的“投民联,马来西亚会变成回教国”言论,骨子里走的还是与“投反对党,513会重演”异曲同工的恐吓政治。差别只在于把“513”转换成“回教国”。至于“回教国”在我国现实清况中有没有被落实的可能、国会三份二修宪有没有被通过的可能、最高元首是否会御准,这些全都不谈。

数十年来,国阵华基政党赢取华裔选票的手段,不是种族恐吓、就是宗教恐吓。308前如此,308后还是如此。比起“513 事件”及“印尼事件”,这种不思进取的问政态度,恐怕更教华裔选民忧心及气愤啊!