把竞争对手所提出的政策及立场一概扣上一句“空头支票”，不但剥夺了人民比较双方政策优劣的权利，更显示出政客本身的懒惰及心虚。
懒惰，在于没有用心研究对手的政策背后的思考逻辑及执行方案，甚至根本不晓得对手原来一早已提出一套执行方案。
心虚，则在于意识到对方所提出的政策是己方所无法企及的，或是基于私人利益考量而不打算跟进竞争的。
于是，在面对媒体及选民时，“他们只会提出空头支票来欺骗选民啦！”便成为了这些懒惰及心虚的政客最方便的回避方式。
民主及公民意识成熟的社会，会发展出一套不让懒惰及心虚的政客敷衍塞责的社会检验机制 – 各党领袖或候选人的公开辩论。
谈及政治人物的公开辩论，自然让人联想起美国自1960年起的总统候选人电视直播辩论。随着民主思潮在全球各地的推进，电视直播辩论早已不是欧美民主国家的专利。近年来，亚洲国家的政治人物也搭上了电视辩论的列车。
除了2008年台湾总统候选人马英九谢长廷一对一的正面交锋、以及2009年日本众议院选举六党党魁的相互质询，就连邻国印尼也在2009年总统选举前举行了该国史上第一次的候选人电视直播辩论。
各国电视直播辩论的形式可能不同，可是总离不开三大环节：候选人对本身的理念及政策的自我阐述、候选人之间针对各自的理念及政策进行相互的盘诘质询、以及由中立的主办方或电视观众对候选人进行公开提问。
这样的公开辩论形式，可以确保每一位候选人，或每一个竞选的政党，都拥有平等机会完整地向选民阐述及解释本身的政策理念，而不会发生因为强势政党掌控了更全面的公共媒体宣传优势，而导致弱势政党无法有效地传达本身理念的反民主操作。
这样的现场无删减的即席辩论，更可以迫使政治工作者专业问政，正面应对竞争对手所提出的每一项政策及挑战，而不能再以一句粗糙的“这些都是空头支票啦”来打发及逃避。就算真要为对方盖上“空头支票”的标签，也必须提出一套完整的论述来戳破对方美丽的谎言。
一个真正理性及成熟的民主社会，公开辩论是政治人物面对选民的一项责任，不需要一些小丑跳出来争着代劳，更不轮到政治人物以“不需要辩论”或“辩论浪费时间”来推搪。
新年要进步，除了我们自己要努力求进步，更要要求这些懒惰及心虚的政治人物别再原地踏步！
稿投星洲日报六日谭专栏
No comments:
Post a Comment