全透明、半透明、假透明？

我们周遭的许多事物，都像某女性部长所推崇的性感睡衣一样，若隐若现最引人浮想联翩。

由国会公共账目委员会所公布的巴生自由贸易区调查报告，给你一些不给一些，再度为国人提供无限遐想空间。

一宗涉及可能上百亿令吉的超级弊案，公账会在耗费一年多的调查后，点出了两个可能涉及失信的名字，再提出几点可供参考的建议。交通部长翁诗杰迫不及待发表评论：“这就是我们所谓的透明，政府是讲到做到！”

分析交通部长这句话，要不是对“透明”的要求太低，就是对人民智慧的评估太低。

公账会的报告的确揭发了一些问题；可是，揭发问题不等同于政府行政已经透明化，更何况，这些问题也不是今天才被揭发。能否为这些问题找出完整的答案、全面的真相，才是衡量一个政府透明与否的标准。

针对这宗弊案，政府必须回答或处理的问题包括：

一，内阁早在2003年就透过总稽查司报告得知巴生港务局在财务上无法独立承担自由区计划，为何内阁当时没有马上采取应对措施，反而任由问题恶化，发展至后来陈广才给港务局发出三封违法的支持信？

二，这宗涉及可能高达125亿令吉的超级弊案，过程错综复杂。国际透明组织在《2009全球贪污报告》指出，巴生自由区弊案涉及复杂的人脉网络，其中包扩交通部高官、巴生港务局官员、巫统党员以及主要承包商。为何被公账会点名的只有两位离任者 - 前交通部长陈广才及前巴生港务局总经理冯惠珠？

要解答以上问题，并展示国阵政府的透明化“讲到做到”，除了一贯地指示调查工作队跟进之余，政府应该马上解密所有涉及巴生自由区的内阁讨论文件，而不是嘴巴说要彻查到底，行动上却犹抱琵琶半遮脸。

做到这一点之后，翁诗杰再来为政府的“透明化”歌功颂德也不迟。

不过，公账会可通融得多了，两份有如字典那么厚的调查报告将庞大弊案的涉及范围圈定在仅仅两位离任者的身上，他们只要求警方及反贪污委员会调查被点名的陈广才及冯惠珠，其他人、或其他方面，公账会似乎兴趣不大。

然而，其中一点倒是相当有趣，被公账会要求介入调查的反贪污委员会，其实早在公账会进行听证会期间，已经向公账会表明，他们早前的调查显示“交通部长没有涉及滥权舞弊”。

这次的调查结果会是水落石出，抑或如林甘短片及早前被提控的几条所谓大鱼般“证据不足”？我们大概也可以一叶知秋了。

公告天下穿透视装，结果里面却以缠脚布将全身裹得像木乃伊，实在叫人大倒胃口！

刊登于10/10/2009 星洲日报《六日谭-鹿马难辨》