一句酸溜溜的“空头支票”

国阵领袖对于民联“百日新政”所作出的回应，毫无惊喜地可以归纳为简单一句：“空头支票”。

民联所提出的十大利民政策，到底是空头支票，还是真金白银？现阶段就作出论断，尚为言之过早。如果民联来届大选无法执政中央，一切承诺自然都是空头支票；如果民联成功执政中央，但却无法兑现承诺，这当然也是空头支票。

然而，国阵领袖倒是无需迫不及待扮演算命佬的角色。选民已经不是吴下阿蒙，民联如果掌握了中央权力，但却没有履行本身的承诺，自然无法再以本身不是中央执政党为由要求选民的谅解。就如2008年大选前，马华领袖紧抱着时任教育部长希山慕丁，公告天下国阵将会增建与搬迁19所华小，时至今日，华社仍然紧盯着身为中央执政党的马华到底何时兑现承诺。

民联早前备受批评的其中一项弱点，是无法为选民提出明确的、不同于国阵的替代政策。如今出炉的“十大利民政策”，虽只是一个起步，对内也总算是一个努力的方向，对选民则是多一个比较的选项。

国阵领袖这个时候一口咬定这都是“空头支票”，除了有点酸溜溜的味道，还让人觉得他们想借此转移视线，掩盖本身对于民联百日新政所触及的相关课题的立场。

国阵领袖之所以作出这种反应，可以从以下三种可能性来分析：

第一种可能，国阵反对民联百日新政所提出的十大政策。在民主体制下，国阵绝对有权反对民联提出的任何政策，可是作为一个负责任的政党，国阵也应该向选民清楚阐述他们反对的原因，好让选民作出比较与选择。举个例子，如果国阵反对民联百日新政所建议的“全面改革国家机关如选委会、反贪会、总检察署与皇家警察部队”，那么国阵就应该说明他们反对的原因，是因为他们觉得上述机关现在已经很完美了、无须再吹毛求疵了；还是他们觉得现在政府做的已经足够了、人民已经满意了？

第二种可能，国阵认同民联所提出的这些政策确实有利于人民，可是他们觉得知易行难，所以干脆不做。如果是这样，“人民优先”的国阵就更应该把握良机，抛开政治立场的岐见，以开阔的胸襟与宏观的视野结合朝野的力量，说不定可以一举突破本身所一直以来面对的制肘，兑现“马上表现”的口号。若是因为建议者来自民联，所以因人废言，那就陷入本身多年来一直攻击在野党“为反对而反对”的泥沼了。

第三种可能，国阵其实早已落实了民联所提出的这十大利民政策，所以才会对这百日新政嗤之以鼻。这一点我们就要请教卫生部长廖中莱了。廖部长说：“很多民联承诺的，国阵其实已经落实。”民联承诺的有十项，廖部长口中的“很多”，至少应该过半，该有六、七项吧？那么廖部长何不秉持“高调问政”的原则，逐项列明到底国阵已经落实哪几项？

不论国阵是基于以上哪一项可能性而对民联作出“空头支票”的回应，选民希望听到的不是一句草草的“空头支票”，而是期望国阵可以提出比民联百日新政更好的政策，把朝野竞争从口水战提升到政策比拼的高度。这才符合选民对于两线制的憧憬与期盼。不要再说些什么“我们踏实工作，不会提出无谓的承诺”，政治领袖的功能就是为社会勾勒远景，而不是周而复始地以“我们当部长，新村更容易得到拨款”来愚化选民。

一句酸溜溜的“空头支票”，等于是剥夺了人民从两颗好苹果之间选择的权利，强迫人民重新回到烂苹果堆。

发表于星洲日报言路版（此为原文）