容不下一个十字架

过去两天，全国民众对煽动的定义和标准，又有了全新的认识和体会。慷慨施教者，一贯来自同一个政党的党员，以及同一个执法机构的领导人。

数十名自称是八打灵再也美丹花园居民的穆斯林到该区一间新落成的基督教堂抗议，以该区“95巴仙居民为穆斯林”为由，施压教堂拆除挂在外墙的十字架。示威者除了对教堂人员出言不逊，还威胁现场一名华裔基督徒记者。

正常智商的人读到这则新闻，一定会觉得这班示威者的野蛮行径不但侵犯了联邦宪法所赋予国民宗教信仰自由的权利，还涉嫌煽动宗教敏感情绪；可是我国总警长的智商向来是非一般的，他认为强逼教堂拆除十字架，完全没有涉及宗教课题，所以警方不会援引煽动法令进行调查。

早前，公民社会和在野党要求政府废除煽动法令，政府和警方则极力保留煽动法令，并宣称有关法令可以保障各种族和宗教间的和谐云云。好啦，煽动法令保留了，可是之前公开威胁要焚烧圣经的，警方说没有涉及煽动；现在示威强逼教堂拆除十字架的，总警长也第一时间澄清没有涉及煽动。

原来我们对宗教课题的包容度是那么高的！可是如果我们不太善忘的话，应该还记得在2008年，行动党国会议员郭素沁因为被指涉及讨论回教堂祈祷声的“敏感课题”，而遭警方以内安法令未审先扣一个星期。2011年，马华时任策略局副主任吴建南律师，因为在面子书投诉住家附近的回教堂祈祷声量太大，而被当地穆斯林焚烧肖像威胁，最后被逼在巫统班底谷区部向穆斯林作出道歉。

非穆斯林投诉回教堂祈祷声量，是触及宗教敏感课题；穆斯林向非穆斯林施压拆除十字架，则完全无关宗教课题。总警长要如何服众？

拆除十字架风波还有两个亮点。其一，带队示威者为总警长的胞兄。总警长在事后不但没有避嫌（或至少尝试这么做），还以“打了电话向哥哥求证”的荒唐理由，力挺自己胞兄没有触犯法律。第二个亮点，这群示威者大部分是来自八打灵南区的巫统党员，而事发地点，是属于公正党议员的州议席范围。

总警长是否专业和无私，这道问题早就无须讨论，大家心中都有一把尺。需要关注的是，为何在同一片国土上，不同种族和宗教信仰者成为命运共同体超过半个世纪了，还会有人的眼中容不下人家的一个十字架？

企图以此转移大众对马哈迪猛批纳吉的视线，固然可能是动机之一。然而，谁能否定当中确实存在着“看了十字架后觉得不舒服”的狭隘极端思维？这种思维并非与生俱来的，所有正信宗教都是导人向善，会出现这种狭隘思维，岂能不归功于数十年来灌输马来人“没有了巫统，马来人和伊斯兰都会被消灭”的巫统？要合理化这个论述，就必须为马来人和穆斯林制造潜在的威胁者、假想敌。于是，这数十年来，非穆斯林就成为了巫统论述中无时无刻不在威胁着马来人和穆斯林的“非我族类”。

在这种长时间高力度的洗脑下，孕育出一些出了吸血鬼以外，同样对十字架感到恐慌的特有品种，一点也不叫人意外。

老马的炮火是小丑照妖镜

 

马哈迪对纳吉不留情面地公开狠批，引起朝野及民间热议。老马这次的发飙，固然与巫统内部的权力纷争有关，可是他要求纳吉回应的数项课题，包括“谁下令杀死蒙古女郎”、“1MDB的债务及交易疑云”、“纳吉家人奢华的生活方式”、“政府花费数以亿计公帑购买豪华专机”，却并非无的放矢，而是实实在在、直接影响纳吉是否适合继续担任首相的严重诚信问题。

老马提出的这些课题，其实早在坊间、网上、评论界被提出及讨论了一段日子。问题是，在一个马来西亚这种特殊的政治文化及权力制度下，我们的首相是世界上少数号称民选，但却可以如独裁极权国家领导人般，对人民的不满及质疑充耳不闻，长时间把头埋在沙堆里的国家领袖。

人民地位卑微，纳吉可以对他们的提问嗤之以鼻；马哈迪堂堂前首相，纳吉也一样对他的质问保持植物人的姿态。可见此人从政风格的贯彻始终。

老马的炮火，还不能让纳吉老老实实地针对各项疑窦作出交代，可是却意外地变成各方小丑的一面照妖镜。

纳吉被老马狠批，第一个跳出来护主的不是巫统的锦衣卫、前锋报、RTM、第三电视，而是马青总团长张盛闻。张盛闻对纳吉忠心耿耿，日月可昭，力撑纳吉“不需要天天回应”。问题是，没有人要求纳吉“天天回应”；事实上，是纳吉对上述课题根本不曾作出任何直接及让人满意的回应。马青总团长力争上游的心态，我们可以理解，但也不需要为了护主而再一次贬低自己有限的智慧。

随后才发表立场的巫青总团长凯里，却是呼吁纳吉必须作出回应，“不能像鸵鸟一般，把头匿藏在沙土中，期望问题就此解决。这是不正确的方式。”把马青总团长和巫青总团长的一前一后的言论摆在一块，谁是政坛小丑、谁是精明政客，一目了然。

在老马提问之前，谁敢公开质问纳吉“谁下令杀死蒙古女郎”？我记得纳吉拜相初期，连“阿丹杜雅”这个名字都不准在补选中被提及。早前全国警察总长卡立还警告民众，不准再挑起这项课题，否则就可能有藐视法庭之嫌。现在老马直接点名纳吉知悉蒙女炸尸案的内情，不但藐视法庭，还藐视全国警察总长的警告。最近荣升煽动法令代言人的卡立，是否打算证明自己在执法时，并未持有双重标准，只打压在野党议员及社云分子，而不敢触碰位高权重的VVIP？卡立会否大公无私，以对付异议分子的SOP：双手上铐、赤着双脚，把马哈迪邀请回警局协助调查？

好戏才刚开始，老马能否扳倒纳吉，看来会是一场持久战。有趣的是，接下来还有哪一些小丑，会在老马的炮火下逐一现形助兴。

手铐是公权力的伟哥

最能象征警方威严和权力的警械，应该非手铐莫属。把手铐扣在犯人的手腕上，既有具体实际的约束力量，又有心理层面的震慑作用。然而，如何使用手铐，使用手铐的对象是谁，却也最能反映一个国家的警队是否正确运用本身的公权力。

如果说手铐只用以约束对本身及他人具有威胁性的人物，那么过去3个星期以来，我国最危险的人物，应该就是反对党议员及一些与政府立场有异的社运分子。

自307“抗争到底”大集会以来，我数不清警方到底逮捕了多少位异议分子。在马来西亚，异议份子被警方逮捕并非什么大新闻，甚至可能是警方KPI的一部分；可是这最新一波的逮捕潮引起民间热议的，是被上载至社交媒体的照片中，一个又一个被警方扣上手铐、穿上囚衣、赤着双脚的民选议员。

正常的警察，应该只有在处理具攻击性、有潜逃可能、或是危害公众的犯人时，才会使用手铐约束其行动能力。我看照片中的这些议员及社运份子，从雪州副议长兼公青团团长聂纳兹米、社青团团长张聒翔、公正党总秘书拉菲兹、公正党霹雳州两位州议员郑立慷和陈家兴、再到社运分子阿当阿里，一些长得斯文端正、一些则貌似营养不良，怎么看都不像是可以威胁警方，或是打算弃保潜逃的危险人物。

警方觉得他们涉及非法集会，要扣查他们，这是警方的权力。可是警方所动用的警力和权力，必须与他们所欲对付的罪行轻重相对称，否则 就是蓄意滥用警力。警方在扣查这些异议分子时，全程为他们扣上手铐，所折射的是一种公权力的傲慢、粗暴及失控。而这种失控的根源，既在于权力缺乏监督及制衡，也在于权力沦为维护某方利益的工具。

一个执法机构的自信，来自于这个机构的公信力及专业水平。越是不专业的机构，则越容易因为心虚而变得自信匮乏。为这些民选议员及异议分子扣上手铐，或许可以让公信力早已流失殆尽的警方，通过强制屈服的手段，觉得成功为自己挽回一些廉价的尊严和自信。手铐对公权力的作用，其实就是伟哥。

以此观之，被手铐羞辱的，其实不是那写被扣上手铐的异议分子，而是使用手铐已成为一种癖好，并且只能在使用手铐的过程中弥补自己残缺的自信，让自己萎靡不振的公信力寻找一些自我安慰快感的大马皇家警察。