马华与巫统没有分歧？- 谈政治联盟的理念异同

观察蔡细历接掌马华超过4个月后的一系列“高调问政”，我们大略可以梳理出该党面对下一届全国大选的竞选策略。

蔡总近期强打的课题，是民主行动党与回教党在理念上的分歧。行动党要保留马来西亚的世俗体制；回教党部份领袖则对回教国念念不忘。这个众所周知的分歧，蔡细历没有讲错；可是，认为这两党因为一些理念上的不同而无法联合执政，则暴露出这位马华领导人需要加强政治常识上的补充。

两个政党如果一定要拥有完全一致的理念方能结盟，请问有多少个政党可以找到符合这个条件的结盟对象？换个角度思考，如果真的有两个完全一致、毫无分歧的政党，那么它们还需要组成两个不同的政党吗？

理念上不完全一致的个别政党，能否联合执政？蔡总有时间的话不妨参阅一下拥有更健全民主体制的欧洲各国。二战结束后的40年期间，欧洲12个实行内阁制的民主国家当中，由不同政党组成联合政府的比例高达57巴仙。这当中，有多少个政党在理念上是完全没有分歧的？今年5月的英国大选后，英国保守党与自民党破天荒组成的联合政府，更被视为是多党制的标志性发展。

谁说理念不完全一致的政党不能联合执政？蔡总能否告诉我们，马华与巫统联合执政了53年，这两党真的是完全一致，没有分歧？在教育政策上、在种族政策上、甚至是宗教议题上，马华与巫统的理念真的是完全一致的？

如果是的话，马华“争取”了53年，是向谁争取？

如果不是的话，马华为何还要继续与巫统结盟？

理念不完全一致，不是最关键的问题。如何处理这种不一致，才是重点。如何达到异中求同，除了要有合作的智慧，更要有平等的地位。民联三党，没有一党敢说自己是船长，也没有一党纯粹是乘客。在这种互相扶持兼互相制衡的机制下，有哪一党可以单独凑足国会三份二议席，修该宪法，更换国本，落实回教国？

这种平起平坐的联盟方式，在共同执政纲领以外，个别政党针对不同议题拥有不同的观点，不但符合人性、更是体现民主精神的真髓。对于一些习惯了在一党独大、威权统治下委曲求全的附庸式政党，眼看这种求同存异的全新合作模式，除了将之诠释为“很乱”，实在无法提出其它更有效的回应方式了。

提出“理念不完全一致的政党，不能联合执政”观点的政客，要不是井底之蛙，与时代脱节；就是尝试误导选民，以期稳住摇摇欲坠的政权。

蔡总纵衡政坛数十年，肯定不是井底之蛙。高调问政，也绝对符合健全政党的基本要求。问题是，如果用错策略、选错议题，大胆高调与荒腔走调只是一线之隔。

刊登于星洲日报六日谭专栏